Catharsis mon cul !

La question ne se pose plus aujourd'hui de savoir s'il faut évacuer les tragédiens ou les poètes de la cité. Depuis Rome ils bossent pour l'Etat et de toutes façons il n'y en a plus. On peut alors s'interroger sur le sens du débat, toujours aussi vif, autour de la catharsis. (...)

Corneille a une réponse intéressante. Il dit en gros qu'Aristote déconne, qu'il a pris cette position davantage contre Platon que pour défendre son idée de la purification des sentiments de pitié et de terreur :

"Comme il (Aristote) écrivait pour le (Platon) contredire, et montrer qu'il n'est pas à propos de les (poètes) bannir des États bien policés, il a voulu trouver cette utilité dans ces agitations de l'âme, pour les rendre recommandables par la raison même, sur qui l'autre se fonde pour les bannir. Le fruit qui peut naître des impressions que fait la force de l'exemple lui manquait : la punition des méchantes actions, et la récompense des bonnes, n'étaient pas de l'usage de son siècle, comme nous les avons rendues de celui du nôtre ; et n'y pouvant trouver une utilité solide hors celle des Sentences et des discours Didactiques, dont la Tragédie se peut passer selon son avis, il en a substitué une, qui peut-être n'est qu'imaginaire."

En effet rien chez Aristote ne démontre que le spectacle de la pitié et de la terreur permet de purifier l'auditoire de ce genre de sentiments. On pourrait tout aussi bien soutenir, au contraire, que le spectacle des passions les exalte.
La discussion prend alors un tour politique, c'est à dire musical.
Voltaire l'a bien compris qui soutient qu'en effet la lecture de ses pièces a un effet cathartique. Voltaire travaillait pour le Roi, comme Virgile pour l'empereur, comme les académiciens, etc.
La catharsis moderne, c'est du bourrage de crâne, c'est de la politique culturelle, avec Freud pour caution et Nietzsche pour excitant.
Catharsis mon cul !